.Jacques's profileARchiTOpia 建築烏托邦 ll ...PhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
|
鳄鱼的眼泪马杰前年一个画展，约我写些文字，于是有了下面的画评。
——你在看这幅画？ ——我看过了，确切地说，我只是看了它一眼…… ——哦？我也注意到这幅画……看到了什么？ ——四个箱子，当然，还有鳄鱼…… ——箱子……然后鳄鱼……你是说鳄鱼？ ——是的，是鳄鱼。感觉像是变魔术时的女助手……被拉开了。 ——这种理解很有趣！但为什么想到了魔术？ ——我只是看了一眼，仅此而已。联想一下，难道非要有个逻辑的解释？！ ——我不是这个意思，你已经充分表达了你对它的理解，魔术…… ——魔术是一种秘密。只有把它当成真的，不去追究如何完成，才会出人意料……我是说，我不需要什么逻辑来支撑我理解它。 ——当然，作品横亘在作者和观众之间。你刚才说到……秘密。也许这画过于直白了？我只是想同你讨论：画在说什么？ ——我说了，描述指向意义，正是这幅画的简单吸引了我。过度阐释是危险的，不是么？！ ——言词的确会杀死作品本身的意义，也许没有意义，是秘密？ ——我反对过度解释一个作品。比如，我看到了鳄鱼，当然，还有箱子……也许不是箱子？仅此而已。解释是作者的事，我只是看……况且，作品一旦完成，作者和它就分离了…… ——只是看……难道简单不是判断么？比如，你提到秘密。这不是在试图重建作品么？ ——为什么要重建？！我只是看到我能看到的，作品是媒介，指向秘密——意义的迷宫在作者创作时已经坍塌了，我们看到的只是废墟…… ——废墟！你是指秘密的死亡？ ——也许吧。也许死亡就是秘密的一部分，乃至全部？也许秘密也已死亡？！……你看，这两幅画，不像是废墟么？ ——为什么是废墟？难道你不是指作品是意义的废墟么？……那怎么解释这些手？ ——我不想解释……那是作者和评论家干的事儿。这幅“三条小命”就不需要解释…… ——唔，“三条小命”……我注意到其中也有鳄鱼…… ——这个系列哪幅没有呢？我是说，鳄鱼…… ——呵呵，有意思，鳄鱼总是出现……这是个秘密么？ ——比起死亡来，鳄鱼太简单了，构不成秘密。 ——可是我还看到了别的。比如昆虫……哦，不确切，应该是生物？很难说这就是什么…… ——这是生物？……生命？……谁知道呢……并置并不能说明什么，似乎现代艺术的理解：归类是荒谬的，是对意义的强暴……现代艺术的一个方面就是拒绝归类…… ——拒绝归类……这让我想起帕斯卡·基尼亚尔的论点。他说到： “将自己推到前台，拒绝服从，对过去曾经有的东西表示憎恨，这就是现代艺术的三重理论。”还说，“对依附关系的变态反应，对先于自己的时代的不信任，对过去的消除，这些就是进步的理论。”[1]…… ——“现代艺术”这种说法就是一种归类！“进步的理论”？天哪，你难道没有听出这是一种挖苦？！极端地说，作者才是作品间的唯一纽带，而非观众和评论家吧？ ——作品面对观众的缺席不是很悲哀的一件事么？！ ——每幅作品都将面对视而不见的眼睛……比如，作为观众，我们只看我们能看到的，不是么？回到作品本身或许会更有意义？ ——对，回到作品本身……我们刚才谈到……生命？……还有鳄鱼…… ——不，是秘密。连接生命和鳄鱼的秘密。 ——为什么不是死亡？！死亡比秘密更直接…… ——当然，死亡和秘密其实都看不见！都关涉我们自身的知觉状况……也许我们会看到鳄鱼的眼泪？！哈哈…… ——哈哈！你在开玩笑吧？！鳄鱼的眼泪？！谁都知道这是一个讽刺……不是吗？而且，和这些画有什么关系？！难道仅仅是因为画上面有鳄鱼？！这样的理解未免太……了吧? ——理解是有意义的，尤其是我们观众的判断，为什么要一定知道确切的作者意图呢？！作者并不在场！我们都是观众而已……你希望我们什么都没有看见？！ ——呵呵，对，我们都只是观众。但你不认为……观众可以颠覆作品么？ ——每个人都会基于自身的背景来判断，也许讨论是多余的……我们看过了，仅此而已。 ——阐释本身带来伤害……但是你不觉得这些作品有一致性？ ——作品的一致性也会对作者造成伤害！不是么？！一致性意味着排除了其他可能性…… ——难道说鳄鱼是一致性？呵呵……这就是你看到的？ ——不，表象永远会是匮乏的，我不指望看了一个作品就能怎么样……对当代艺术作品而言，意义永远处于坍塌状态……和美之间的裂痕无法弥补…… ——美？呵呵，这太遥远了……我们是在谈论一件现在的作品…… ——难道美不是一个重要的概念吗？桑内特强调：“大众媒体所展现的东西，与实际生活经验有着极大的断裂。”[2]不是么？美在远离我们。确切地说，我们的知觉脱离我们的判断了…… ——可是，你刚才还说，你只看你看到的…… ——我还说我看到了鳄鱼的眼泪……不是么？不是伪善的讽喻，而是关于死亡的哀叹…… ——难道这不是在阐释一件作品么？！按照你的观点？你甚至看到了鳄鱼的眼泪？！…… ——作品能留下什么？！我们观看，然后离开……回到自身的生活……作品只是过往……况且，我们现在观看作品，本身就是对自己的一种定位，不是么？！不要指望作品给我们什么……每个人其实都是在思考自己的问题……与现实的定位…… ——阐释不是一种定位么？作品难道没有引发一些思考？ ——秘密在作品背后……就是我们每个人的判断，不需要阐释……思考又是另一回事。 ——你是说？秘密不在画面里?而是在这里观看作品的观众脑袋里？！秘密四处游弋…… ——处处是秘密！注意作品其实就是关注自身…… ——呵呵，鳄鱼的眼泪……也许我们是在做严肃的思考……也许我们是在做伪善的观察？！ ——我们在看作品，仅此而已。不是么？
不在场的观者：段建强 2007年12月1日于上海两宜轩 少、淡、雜、慢、溫父親說：少、淡、雜、慢、溫……飲食之道，健康之秘訣也！ 《长物志校注》序余既为陈养材（植）教授校订其宏著《园冶注释》，复出《长物志校注》以示余。余恭奉其书，肃然起敬，喟然而叹口：前辈治学之谨严，用力之勤笃，足为楷模。先生六十年来，致力于我国造园事业，为海内所宗仰。以馀绪注文氏此书，其引证之淵博，考訂之详实，非流辈所能望及者。蔷文氏之志长物，范围极广，自园林兴建，旁及花草树木，鸟兽虫鱼，金石书画，服饰器皿，识别名物，通彻雅俗。以其家有名园，日涉成趣，微言托意，无不出自性灵，非耳食者所能知。故注释此书之功，诚有大于汁氏《园冶》者。先生以耄耄之年，穷年兀兀，如郦道元之注《水经》，刘孝标之注《世说》，映带原文，增其隽永，有助于后学者，非造园一端而已。余交先生垂三十年，谊兼师友，常侍几席，观其于艰难困顿之时，胸怀坦荡，屏世事而寄于丛残卷帙之中，人所难堪者，而先生恬然安之，毅然任之。今日得见此书之付梓，涓滴之思，聊记其始末。忝在后學，敢贡芜辞，诚不能表寸心于万一也。 一九八〇年梅雨江南陈从周识于上海同济大学建筑系 近日重閱師祖從周先生及養材教授之《說園》、《長物志注釋》、《造園學概論》，兩先生風雨數十年之交誼于書序寥寥數言之間，躍然紙上，不禁肅然，特記之。 荒、毁、灭、复今日与复旦廖嵘兄聊偶的博文，谈到中国造园近代以来之状况，
得“荒、毁、灭、复”四字总结，甚善，特记之。
此四字各代表了造园物质遗存在近代的存有状况和阶段。
一方面，有时间上的序列承继；
另一方面，则是对时间上的状况的基本判断。
先说时间上的分期：-1911-1937-1966-1978-1997-
状况的对应在时间之间，似乎恰与之暗合?!
ps：今日再议，又得新解，记之。
沿、革、荒、毁、灭。扼腕痛长思。
画画儿前几天去买了水彩纸，准备画画的说。
虽然买了好几天了，但始终没有动过，
今儿早上起来，天上的云飘呀、飘的……
让我想起了山西大同，天上的云朵来，
那是几片低低地缀在天地之间的灵光。
想画画了，先按排下时间，明天开始
早上画画、中午看书、晚上工作上网。 无缘无故的爱此语出从周先生答香港广播记者的提问。
问题是：“你与徐志摩为什么有这样的感情？”
正此一“无缘无故的爱”，成一种“很单纯的思想表现”，并由这种“动力”；
促陈先生为徐完成了年谱、全集出版，妥善安排了遗物、重建陵墓等三件事。
历十数年而成，殊为执意也！！感佩良多……
陈从周，《徐志摩年谱》谈往，出版史料，1987.3
又，《世缘集》，同济大学出版社，1993
沧浪共知心似水；
安见我非鱼。 沧浪亭 | 宋荦 不见驴字言驴语马，貌若宏煌；
书卷三纸，不见驴字。
有感于某些论文之不着边际。 勿言人短，勿语己长近日发生一件事，ARTO从中认清了一个人。
想来道理不用多讲，但为何就有人把不可思议之事做出来！
实在费解。不过，宽容也不会针对这样的人吧？
勿言人短，勿语己长。
是为记。 固有之精神“……嘉藻自成童之年，即留心建筑上之得失，触处所见，觉其合者十之三四，不合者十之六七，长丝所以改善之道，然每于图画中见欧人之建筑，则又未尝不服其斟酌之尽善也。二十年后，则好为改善之计划。为之既久，积稿箧笥，初不知何事需此，但为之不厌，亦未尝举以示人。如是者，又二十余年。民国以来，往来京津，始知世界研究建筑，亦可成为一种学问。偶取其书读之，则其中亦有论及我国建筑之处，终觉情形隔膜，未能得我真相。民国四年（1915年），至美国旧金山，参观巴拿马赛会，因政府馆之建筑，无建筑家为之计划，未能发挥其固有之精神，而潦草窳败之处，又时招外人之讥笑，致使觉本国建筑学之整理，为不可缓之事。……”
乐嘉藻，《中国建筑史》，绪论
1931年，时年，乐氏于北平大学艺术学院建筑系讲师，教授庭院建筑法。1933年，《中国建筑史》付梓。
是时，北平大学艺术学院草创不久（1928年由法国归国的汪申任系主任，汪同时兼任北平工务局局长；至1934年，由沈理源继任系主任），当为重要之时期，延请乐氏则为徐悲鸿的建议。
据
1 LDL,《近代哲匠录》
2 王工,北平艺专历史上的北平大学艺术学院时期——兼作徐悲鸿与艺术学院关系考,《美术研究》2003|4期,72-79页
3 张复合,《北京近代建筑史》,309页 也是，百感交集LDL老师来沪讲学，惜ARTO身在ZZ,未能得谋一面，偶看Waking兄的空间，“百感交集”一词跃然入眼，不免戚戚焉！
遂留斯言于waking兄博文，以续一貂也。
学问与问学，自来都是我辈可否真正开始思考的一个重要转折， 虽然也关乎学识与见地，但相较漫长的时间而言， 实在是“担当、努力和坚定”更需要勇气而一以贯之。 W先生使L老师一瞬生出百感交集的体味，我们心有戚戚也就会慢慢变得宽容了。 WLM老师曾对我说，学术姿态之宽容，关乎问学之境界也；此当为我的百感交集之时吧。 ARTO
附，Waking兄“百感交集”文链接如下：
国殇之祭
国殇之祭 壹 | 国殇之祭 贰 ARTO 2008|05|19 10.5cmX14.5cm 国殇之祭[ARTO | 水墨自制明信片祈愿行动] http://www.douban.com/group/topic/3238270/ 值此国祭,彻痛之心也
林语堂的题跋香君一个娘子，血染桃花扇子。
义气照耀千古，羞杀须眉男子。
香君一个娘子，性格是个蛮子。
悬在斋中壁上，叫我知所观止。
如今这个天下，谁复是个蛮子？
大家朝秦暮楚，成个什么样子。
当今这个天下，都是贩子骗子。
我思古代美人，不知出甚乱子。
林语堂题于悬在其书斋中的李香君画像，作于抗战时期。言语间多有所指和隐语也。
林氏甚至曾将《桃花扇》中香君痛斥阮大铖的唱词与岳武穆的《满江红》相提并论。
然又于幽默间骂了当时的各色人等，是为记。 ……南京大屠杀70周年祭 |
|
|
